La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolverá si los jueces federales pueden proteger a las estancias infantiles, para que sigan recibiendo los subsidios que el actual Gobierno ahora paga directamente a los padres. La Corte admitió hoy a trámite una contradicción de tesis entre tribunales colegiados de circuito, denunciada por la Secretaría del Bienestar, en la que se establecerá de manera definitiva si los jueces pueden conceder suspensiones contra la transformación del Programa Estancias Infantiles para Madres Trabajadoras. Por instrucciones presidenciales, el programa ahora se llama Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños de Madres Trabajadoras, y los 950 pesos mensuales por menor que el Gobierno aportaba a las estancias, ahora son mil 600 pesos bimestrales que se pagan a los padres, quienes no tienen obligación de comprobar en qué gastan el dinero. La contradicción 148/2019 fue turnada a la nueva Ministra Yasmín Esquivel Mossa, y de recibir el trámite habitual para este tipo de expedientes, sería resuelta en unos dos meses por la Segunda Sala de la Corte, cuya jurisprudencia regiría todos los casos futuros. La posibilidad de conceder estas suspensiones ha provocado sentencias contradictorias entre los jueces de Distrito que tramitan los amparos de estancias y de padres de familia en todo el País, aunque la mayoría han negado las suspensiones. Los criterios denunciados ante la Corte por María Luisa Albores, titular de la Secretaría Bienestar, fueron emitidos por tribunales colegiados de Guanajuato y Chihuahua. El Primer Tribunal en Materia Administrativa en Guanajuato consideró que la suspensión no podía tener el efecto de obligar a que los recursos se sigan entregando las estancias. En cambio, el Primer Tribunal Penal y Administrativo en Chihuahua, resolvió el 27 de marzo que la suspensión debe ser para que Bienestar mantenga el subsidio a las estancias, tal y como se hacía hasta 2018, pues este apoyo llevaba más de diez años y se convirtió en una garantía social cuya afectación tenía que ser ampliamente justificada. "De la lectura del Presupuesto de Egresos 2019 y del Acuerdo por el que se Emiten las Reglas de Operación del Programa para 2019, no se advierte que se hayan justificado los extremos anteriores de manera alguna, ni por el Poder Legislativo ni por el Poder Ejecutivo, simplemente se redujo el monto de apoyo al programa y fue eliminada una de las modalidades de su aplicación (impulso a estancias infantiles)", afirmó el tribunal. En la Ciudad de México solo dos juezas, de los 17 que llevan amparos administrativos, han concedido suspensiones, en favor de once estancias. Con independencia de lo que la Corte resuelva sobre las suspensiones, en las sentencias de fondo de los juicios de amparo se deberá aclarar si la eliminación del subsidio para las estancias violó derechos humanos, de sus dueños o de los infantes a los que atienden. -- Reforma