Invocar la soberanía para perpetuar la impunidad no es defender a México. La palabra “soberanía” conserva prestigio porque enuncia algo deseable: la capacidad de una nación para gobernarse a sí misma. Ese prestigio se vicia, sin embargo, cuando sirve para desacreditar cualquier acusación sólo por su procedencia extranjera; para exigir respeto afuera mientras adentro se cuidan las complicidades que traicionan el ideal del autogobierno soberano. Una cosa es la lealtad a la patria y otra, muy distinta, el contubernio de partido.

El peligro estadounidense existe. Washington sabe combinar instrumentos legales, cálculo estratégico y presión diplomática. México tiene razones válidas para sospechar del uso interesado de los expedientes judiciales. Pero esa sospecha demanda algo más que reflejos defensivos. Y pierde toda autoridad cuando amordaza la pregunta incómoda que lleva años pudriéndose en casa: cómo pudieron crecer tantas redes de protección política del crimen organizado, controlar territorios, cobrar vidas, comprar silencios y volver cotidiana la indefensión, sin que el Estado mexicano quisiera o pudiera desmontarlas.

La gobernanza criminal no se impuso sólo con violencia. Necesitó permisos, omisiones, favores, dinero para campañas, negociación de candidaturas, policías capturadas, alcaldes sometidos, fiscalías de adorno, gobernadores coludidos y una federación negligente. Durante años la conversación pública se llenó de sicarios, capos, rutas, plazas, cargamentos, como si el problema fuera ajeno a las autoridades. Pero el nudo está en las zonas grises donde la clase política se dio la mano con los poderes delincuenciales, llamó “realismo” a ese arreglo y abandonó a poblaciones enteras a su suerte. He ahí el pacto de impunidad.

Sheinbaum tiene una oportunidad única, aunque dudo mucho que vaya a tomarla. Romper ese pacto implicaría enfrentar a la propia estructura que la sostiene. Su coalición no mira esta trama desde fuera: la habita. De ahí la dificultad política, pero también la dimensión histórica de su decisión. Haría falta traicionar, sí; pero no todas las traiciones envilecen: algunas pueden ser formas superiores de lealtad. Lo contrario -mantener la connivencia, blindar a los suyos, llamarle soberanía al encubrimiento- es la verdadera traición al país que ella dice defender.

Tal vez la presidenta espera que pase la tormenta: pedirá pruebas, denunciará agravios, mudará de tema. Con todo, este no es otro episodio incómodo en la relación de México con Estados Unidos; es la prueba de fuego sobre la relación de su gobierno con la impunidad. Confiar en que puede navegarla comprando tiempo es no entender lo que está en juego. Como sea, todo indica que no se atreverá a tomar la decisión correcta. Si decide atrincherarse, no será porque no le quedaba de otra. Alternativas, aunque difíciles, siempre hay. Será porque ella eligió cerrar filas cuando tendría que haber pintado su raya. Esa elección será su responsabilidad, su legado y su condena.