La reforma electoral no era la que necesitaba el país ni garantiza una mejor democracia ni un mejor funcionamiento del sistema electoral en México, coincidieron Arturo Espinosa Silis, director de Laboratorio Electoral, y Marco Iván Vargas, especialista en temas electorales, durante la Mesa de Análisis para Así las Cosas en el Bajío.

En principio, Arturo Espinosa consideró que es una iniciativa con muchas aristas, con cambios profundos e importantes que habrán de analizarse poco a poco. Llaman la atención, dijo, temas como la eliminación de la representación proporcional en el Senado y la nueva conformación del Congreso de la Unión, lo cual "sí son un retroceso a la pluralidad".

Además, agregó que es riesgosos por el esquema de coaliciones en México, en el cual Morena y sus aliados tienen una clara ventaja en el Senado para que en las próximas elecciones obtengan una mayoría aún más abrumadora.

Asimismo, explicó que las listas de diputaciones tendrán un formato nuevo, se reducirá en un 25 por ciento el financiamiento a partidos políticos, así como un 27 por ciento los tiempos de radio y televisión.

En consecuencia, Arturo Espinosa señaló que es difícil generalizar la eficiencia de la reforma porque hay aspectos novedosos que podrían funcionar como voto y sistemas electrónicos, lo cual podría ser un buen punto de partida.

No obstante, subrayó que habría retrocesos en puntos clave como iniciar los cómputos la misma noche de la elección, pues eso incentivaría la incertidumbre sobre la certeza de los resultados, más cuando no todo el país cuenta con herramientas ideales para esta práctica.

De igual manera, el director de Laboratorio Electoral fue claro y dijo que la reforma no partió de un diagnóstico ni una necesidad y no se escucharon a todas las voces, por lo que no parece que pueda ofrecer una mayor democracia.

"Con la reforma no ganamos. Deja fuera temas sustanciales y busca beneficiar a quienes la propusieron, además de reducir la pluralidad en lugar de atacar temas de fondo", concluyó.

Por su parte, Marco Iván Vargas reconoció que la reforma no es la que se quiso, sino la que se pudo no es refundacional del sistema electoral como se había anticipado y nace dentro y mediada en diálogos protagonizados por Morena y sus aliados.

Asimismo, rescató que, al menos a nivel constitucional, no se quiso tocar la estructura del sistema electoral, por lo que hubo razón en escuchar advertencias sobre la funcionalidad del mismo.

Un tema a resaltar, detalló Marco Iván Vargas, es la inteligencia artificial, con la que se busca ofrecer mayor transparencia hacia el electorado.

Por consiguiente, y con lo propuesto en la iniciativa, el especialista mencionó que los puntos se pueden ver en dos clasificaciones: primero, los de motivación política; y segundo, aquellos con orientaciones operativas.

En este sentido, añadió que los temas políticos de representación proporcional y financiamiento responden a un compromiso de mostrar algo, pero cuyos efectos aritméticos sí trastocan la distribución o concentración del poder.

"¿Qué pasaría en la confirmación del Senado si el día de hoy estuviera vigente esta propuesta de reforma? La alianza oficialista pasaría de tener un 68 por ciento a un 72 por ciento. Mientras que el financiamiento, si se plantea una reducción del 25 por ciento, los partidos que tienen dinero mantendrán la competencia, como el PAN; pero si juntas el presupuesto del PT, el Verde y MC, apenas podrían juntar los alcances de Morena", agregó.

Únete a nuestro canal de WhatsApp para no perderte la información más importante 👉🏽 https://gmnet.vip/7Be3H

En conclusión, Marco Iván Vargas coincidió con Silis en que no era la reforma que necesitaba el país y habrá que esperar al plan B de la presidenta Claudia Sheinbaum, en caso de que la iniciativa de reforma no sea aprobada por la alianza oficialista.